原標題：“退票風(fēng)波”引市場(chǎng)透明化思考
4月28日發(fā)酵至今的《后來(lái)的我們》退票風(fēng)波還沒(méi)有結束。在影院提出質(zhì)疑、在線(xiàn)票務(wù)平臺介入、國家電影局初步調查之后，現在還沒(méi)有答案。
為何《后來(lái)的我們》退票事件引起巨大反響?盡管仍有疑慮還未解決，但若能讓電影市場(chǎng)數據更加透明化，或許也是這場(chǎng)“退票風(fēng)波”事件意外的價(jià)值所在。
4月28日，《后來(lái)的我們》上映。這部劉若英導演的青春題材電影以2.85億元票房成為當天最大贏(yíng)家。
隨后幾天，《后來(lái)的我們》繼續高開(kāi)，“五一”檔過(guò)后，上映4天的《后來(lái)的我們》收獲9.3億元票房。但與此同時(shí)，一場(chǎng)大規模退票風(fēng)波也同時(shí)發(fā)生，引發(fā)人們對這部影片票房的質(zhì)疑。
首先提出退票疑問(wèn)的是影院方面。微博電影博主@電影票房 爆出幾張微信群聊天記錄截圖顯示，多位影院人士對《后來(lái)的我們》退票比例提出疑問(wèn)，認為這部電影退票張數過(guò)多，其中武漢萬(wàn)達所有店共退了4342張票。隨后，票務(wù)平臺貓眼、淘票票、時(shí)光網(wǎng)等也得出統計，均有大范圍退票，退票比例均高于往常。
針對質(zhì)疑，電影相關(guān)方紛紛表態(tài)。劉若英工作室表態(tài)稱(chēng)，一直持續與片方和發(fā)行方進(jìn)行溝通，強烈希望找出問(wèn)題所在，查清事實(shí)真相，并表示會(huì )積極配合相關(guān)部門(mén)盡早查明真相。
作為《后來(lái)的我們》出品方與發(fā)行方，貓眼首席運營(yíng)官康利在接受包括《中國新聞出版廣電報》記者在內的媒體群訪(fǎng)時(shí)表示，《最后的我們》退票比例和以往數據相比偏高，但仍屬多種因素綜合的市場(chǎng)自然反應。
電影主管部門(mén)國家電影局也對此進(jìn)行了調查。電影局初步認定，《后來(lái)的我們》退票情況確有異常，具體問(wèn)題尚待研判。電影局有關(guān)負責人對《后來(lái)的我們》出品方、發(fā)行方等相關(guān)人員進(jìn)行了約談，要求立即完善退票機制，認真查明存在的漏洞，進(jìn)一步梳理情況、完善數據，形成書(shū)面報告報主管部門(mén)。
《后來(lái)的我們》退票事件是一個(gè)正常的市場(chǎng)反應，還是相關(guān)利益方對電影票房市場(chǎng)的一次操縱，成為此次事件中被關(guān)注的焦點(diǎn)。而貓眼作為影片出品方和發(fā)行方，被視為最直接的利益相關(guān)方。
在貓眼的媒體溝通會(huì )上，康利用了2個(gè)多小時(shí)的時(shí)間，試圖說(shuō)明這是一次正常事件。按照康利的說(shuō)法，4月28日貓眼平臺退票訂單38萬(wàn)張，其中54%的訂單確定為用戶(hù)正常改簽行為，而在剩余46%的退票訂單中，又有部分疑似黃牛所為的惡意刷票。38萬(wàn)張電影票涉及票房約1300萬(wàn)元，去除改簽的54%訂單的金額，相當于有590萬(wàn)元退票金額?？道J為，這在當天《后來(lái)的我們》2.8億元票房中所占比例甚小?？道J為，在重要檔期的首日，影片退票和改簽比例的高起是一個(gè)常態(tài)，只不過(guò)這次比歷史上更多了一些。
另一家票務(wù)平臺淘票票也分享了其退票比例。淘票票表示，《后來(lái)的我們》上映首日在淘票票平臺退票率為9.16%，接近日常退票率的3倍，其改簽率也超過(guò)日常改簽率3倍。淘票票認為，《后來(lái)的我們》售票數據的確存在異常。
康利對此并不認同，他認為，單片退票率與年退票率沒(méi)有可比性。并且他表示《后來(lái)的我們》退票比例高有幾個(gè)原因：預售階段比較火爆，臨時(shí)改簽的概率就大，而且4月28日雖然是周六，但是一個(gè)工作日，因此容易引起退票。
對于影院方面的質(zhì)疑，康利表示，貓眼已經(jīng)與各個(gè)影院和院線(xiàn)公司進(jìn)行數據核對，目前這個(gè)進(jìn)展順利，已經(jīng)有多家影院投資公司確認和貓眼數據吻合。具體公司名單他并未透露。
截至目前，國家電影局對《后來(lái)的我們》退票事件仍在調查中，貓眼多次強調，其內部自查與票房數據方面均沒(méi)有問(wèn)題，這次事件究竟結果如何，也需要繼續等待。
4月28日，發(fā)現《后來(lái)的我們》大規模退票后，貓眼與淘票票都暫停了退改簽業(yè)務(wù)，隨后幾天，二者又不約而同開(kāi)放了歷年來(lái)在這兩家在線(xiàn)票務(wù)平臺上的歷史退票數據。
這對于近年來(lái)屢屢被曝出問(wèn)題的電影市場(chǎng)而言，是一個(gè)透明化的契機。此次退票事件中，盡管退票金額對比票房總額而言占比不是太高，但卻引發(fā)大規模爭議，其中一部分原因，就源于大眾對電影票房數據質(zhì)疑的多次積累。
2016年，《葉問(wèn)3》曝出票房造假丑聞，數據顯示《葉問(wèn)3》虛假排場(chǎng)場(chǎng)次有7600余場(chǎng)，涉及票房3200萬(wàn)元。此外還有多部電影買(mǎi)票房、偷票房等亂象頻頻出現，各種層出不窮、弄虛作假的行業(yè)亂象消耗了大眾對于電影市場(chǎng)的信任。
2017年開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》明確規定：“電影發(fā)行企業(yè)、電影院等應當如實(shí)統計電影銷(xiāo)售收入，提供真實(shí)準確的統計數據，不得采取制造虛假交易、虛報瞞報銷(xiāo)售收入等不正當手段，欺騙、誤導觀(guān)眾，擾亂電影市場(chǎng)秩序。”這意味著(zhù)對電影票房數據的弄虛作假，將會(huì )上升到違反法律的高度。這樣的環(huán)境下，電影票務(wù)市場(chǎng)需要更加透明的數據以及更規范的管理。
“這次事件中，我們無(wú)意中忽略了服務(wù)過(guò)程中的一些透明度。”康利表示，這將是貓眼接下來(lái)改進(jìn)和優(yōu)化的方向。
