谷遼海/文
(相關(guān)資料圖)
圖中顯示的兩種不同顏色分別代表兩部法律建立的兩大計劃，即SBIR和STTR。圖表從左至右依序羅列的系農業(yè)部、商務(wù)部、國防部、教育部、能源部、衛生公眾服務(wù)部、國土安全部、交通部、環(huán)保署、國家航空航天局、國家自然科學(xué)基金會(huì )，分別是40年前開(kāi)始至今，各機構共同攜手實(shí)施小企業(yè)創(chuàng )新研究計劃的11個(gè)采購實(shí)體，凡是預算為1億美元或以上的聯(lián)邦機構需要參與SBIR計劃，而預算為10億美元或以上的聯(lián)邦機構，則需要參與STTR計劃。
美國《小企業(yè)法》增加了機構必須花費的研發(fā)預算的最小部分。
隨著(zhù)SBIR融資比例從1997年至2011年的不低于2.5%增加到2012年的2.6%，2017年及以后增加到3.2%，STTR融資比例從2004年至2011年的0.3%增加到2016年及以后的0.45%。
我今天介紹、分析的審計報告中，美國政府責任署將這些最低百分比應用于機構外部研發(fā)預算所產(chǎn)生的金額稱(chēng)為“支出需求”。從計劃開(kāi)始之日到2011財年，聯(lián)邦機構在SBIR計劃下提供了約126，000個(gè)合同授予決定，總計約304億美元。依照2011年12月31日通過(guò)的《2011年SBIR/STTR再授權法》以及《2012財年國防授權法》（該法與小企業(yè)相關(guān)的內容已編入《小企業(yè)法典》）的規定，法律要求美國政府責任署審查聯(lián)邦政府11個(gè)參與機構是否符合2006至2011財年項目的支出和報告要求，以及項目的其他方面。為此，政府責任署確定如下目標：1.聯(lián)邦政府參與機構遵守SBIR/STTR計劃支出需求的程度以及他們如何計算這些需求；2.參與機構和美國小企業(yè)管理局遵守某些報告要求的程度；3.將SBIR和STTR計劃的支出需求建立在機構的研發(fā)總預算而不是其外部機構研發(fā)預算基礎上的潛在影響，以及4.聯(lián)邦機構參與SBIR和STTR計劃管理的費用以及機構資金如何用于支付這些成本。
從2012年4月至2013年8月，美國政府責任署對SBIR/STTR項目進(jìn)行了首次績(jì)效審計，并于2013年9月9日向美國國會(huì )提交了這次審計工作的公開(kāi)報告。在介紹、分析政府責任署對SBIR/STTR計劃的首次審計之前，為了能夠理解審計報告涉及的諸多內容，我覺(jué)得有必要先熟悉下面的知識：
美國政府責任署
美國政府責任署的前身系成立于1921年的美國審計總署，為國會(huì )、行政機構負責人和公眾提供及時(shí)、基于事實(shí)的、無(wú)黨派的信息，可用于改善政府并為納稅人節省數十億美元。根據政府責任署的國會(huì )議定書(shū)，政府責任署的工作是應國會(huì )委員會(huì )或小組委員會(huì )的要求完成的，或者根據公法或委員會(huì )報告的法定要求。政府責任署在幫助國會(huì )改善政府績(jì)效、確保透明度和節省資金方面發(fā)揮著(zhù)關(guān)鍵作用。政府責任署被稱(chēng)為國會(huì )的調查部門(mén)，是一個(gè)獨立的、無(wú)黨派的機構，旨在支持國會(huì )履行其憲法責任。政府責任署還致力于改善聯(lián)邦政府的績(jì)效，并確保其對美國人民的問(wèn)責。該機構審查公共資金的使用情況；評審聯(lián)邦計劃和政策；并提供分析、建議和其他援助，以幫助國會(huì )做出明智的監督、政策和資金決定。
政府責任署是聯(lián)邦政府立法部門(mén)內的一個(gè)機構，為國會(huì )提供客觀(guān)、基于事實(shí)、非意識形態(tài)、公平和平衡的及時(shí)信息。政府責任署對善政的承諾反映在其問(wèn)責制、誠信和可靠性的核心價(jià)值觀(guān)中。署長(cháng)由美國總統在參議院的建議和同意下任命。當署長(cháng)出現空缺時(shí)，國會(huì )會(huì )成立一個(gè)兩黨、兩院制委員會(huì )，向總統推薦署長(cháng)人選。署長(cháng)的法定任期為15年，他沒(méi)有資格獲得連任。作為美國政府責任署的首席執行官，署長(cháng)對該機構的運營(yíng)負有總體責任。署長(cháng)以無(wú)黨派和非意識形態(tài)的方式與國會(huì )客戶(hù)和外部政黨合作。政府責任署支持國會(huì )履行其憲法責任，并幫助改善績(jì)效，并確保聯(lián)邦政府的問(wèn)責制，以造福美國人民。政府責任署執行審計、評審和調查任務(wù)，并向國會(huì )提供法律分析報告。政府責任署應國會(huì )的要求并在署長(cháng)的領(lǐng)導下開(kāi)展工作。該機構通過(guò)書(shū)面產(chǎn)品和向國會(huì )作證來(lái)傳達其審查結果。政府責任署還就涉及授予公共合同的爭議等事項發(fā)布法律決定。
SBIR/STTR的單行法已入法典
美國的SBIR計劃和STTR計劃分別由《1982年小企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展法》（the Small Business Innovation Development Act of 1982）、《1992年小企業(yè)技術(shù)轉讓法》（the Small Business Technology Transfer Act of 1992）先后在1982年和1992年確立，這兩部單行法以及《2011年SBIR/STTR計劃再授權法》等單行法均已經(jīng)編入《美國法典》第15卷中的《小企業(yè)法典》第638編中，故本文審計報告中先后提及到《小企業(yè)法》有關(guān)SBIR/STTR的規定，分別系指前述的《美國法典》第15卷《小企業(yè)法典》中的規定。這方面與我們國內的法律法規似乎有很大的不同，我們一部單行法，通常內容和章節不是很多，尤其是我國行政管理方面的單行法，字數很少有超過(guò)2萬(wàn)的。
然而，《美國法典》第15卷第638編有關(guān)SBIR/STTR相關(guān)法律的內容就高達60多萬(wàn)的字數，故依照我們傳統對本國法律條款目的簡(jiǎn)潔稱(chēng)謂，很難解釋美國法律在卷、編、章、節等方面的龐大內容和詳細規定。
依照《美國法典》第15卷第638(j)、(p)節的授權，美國小企業(yè)管理局為聯(lián)邦政府11個(gè)機構制定了《SBIR/STTR計劃的政策指令》，該指令最新版本系2020年年10月1日生效的SBIR和STTR計劃總體運作的政策指令，該版本總字數高達160多萬(wàn)。在這部政策指令的指引下，美國國防部、能源部、國安部等11個(gè)聯(lián)邦機構均制定了本系統的《SBIR/STTR計劃指南》，而國防部所屬的陸軍部、海軍部和空軍部等機構也都有本部門(mén)實(shí)施的《SBIR/STTR項目指南》，一方面便于小企業(yè)廣泛參與，另一方面有利于實(shí)施機構有據可循?？偟膩?lái)看，有關(guān)SBIR/STTR規則都非常詳細，可操作性比較強，這方面的立法真的是值得我們認真學(xué)習借鑒。
聯(lián)邦機構的內外研發(fā)計劃
根據《美國法典》第15卷第638(f)(1)節、第(n)(1)(A)節規定，聯(lián)邦機構外部研究或研發(fā)預算1億美元或超過(guò)1億美元的聯(lián)邦機構，通常由非聯(lián)邦雇員執行，需要建立并運行一個(gè)SBIR計劃；而外部研究或研發(fā)的預算為10億美元或超過(guò)10億美元的聯(lián)邦機構，則需要建立并運行一個(gè)STTR計劃?！缎∑髽I(yè)法》將“外部預算”定義為聯(lián)邦機構的總研究義務(wù)減去機構雇員在政府所有、政府經(jīng)營(yíng)的設施中或通過(guò)政府所有、政府經(jīng)營(yíng)的設施進(jìn)行研究活動(dòng)的義務(wù)金額。聯(lián)邦機構的研發(fā)計劃通常包括對兩種研發(fā)的資助：機構內部和機構外部。機構內部研發(fā)由聯(lián)邦機構的雇員在政府所有、政府運營(yíng)的設施中或通過(guò)政府所有、政府運營(yíng)的設施進(jìn)行。機構外部研發(fā)通常由聯(lián)邦機構外的非聯(lián)邦雇員進(jìn)行。
SBIR/STTR之間的差異
在本人以往的這組稿件中，我總是將SBIR/STTR兩大計劃擺在一塊兒進(jìn)行敘述，平日看到的SBIR和STTR也總是形影不離，如影相隨不斷地出現在法律文書(shū)等官方正式文件中，比如我今天要介紹的政府責任署對聯(lián)邦政府11個(gè)機構的審計報告，似乎沒(méi)有區分兩大創(chuàng )新計劃之間的差異。在不同時(shí)期發(fā)布的《SBIR/STTR政策指令》版本中，美國小企業(yè)管理局認為，SBIR計劃和STTR計劃的程序基本上是一致的，除非有特別說(shuō)明和標注。SBIR和STTR計劃都專(zhuān)注于為緊迫問(wèn)題開(kāi)發(fā)創(chuàng )新解決方案，然后這些解決方案可以作為新產(chǎn)品和服務(wù)或現有產(chǎn)品和服務(wù)的改進(jìn)而進(jìn)行商業(yè)化。然而，它們之間有兩個(gè)關(guān)鍵的區別。
首先，STTR計劃要求小企業(yè)與非營(yíng)利研究機構進(jìn)行合作，通常是大學(xué)或聯(lián)邦實(shí)驗室。盡管如此，小企業(yè)始終是STTR計劃的申請人。這與我國的許多課題研究項目有非常大的不同。我們國內許多大學(xué)或研究機構與企業(yè)之間的合作研發(fā)，公司往往是借助學(xué)?；蜓芯繖C構去申報課題，而不會(huì )以營(yíng)利性的企業(yè)為申請人，但美國法律明確規定，只能是營(yíng)利性的小企業(yè)作為申請人才會(huì )有資格申請并獲得準許。其次，STTR計劃專(zhuān)注于從非營(yíng)利研究機構到小企業(yè)并最終到市場(chǎng)的技術(shù)轉讓。此外，在前述11個(gè)聯(lián)邦機構中，只有國防部、能源部、衛生公眾服務(wù)部、國家航空航天局、國家自然科學(xué)基金會(huì )，這五個(gè)機構可以實(shí)施STTR計劃，而國土安全部、交通部、環(huán)保署、農業(yè)部、教育部、商務(wù)部只有SBIR計劃，沒(méi)有法律依據實(shí)施STTR計劃。然而，政府責任署審計報告查明的實(shí)際情況與法定情形存在不同。
除了上面提到的區別之外，SBIR和STTR之間還有其他更微妙的差異，值得注意的差異主要有以下一些：
SBIR計劃的四個(gè)總體目標:
1．利用小企業(yè)滿(mǎn)足聯(lián)邦研發(fā)的需求。
依照美國小企業(yè)管理局的規定，SBIR或STTR計劃：(1)符合條件的小企業(yè)是以盈利為目的的組織，其營(yíng)業(yè)地點(diǎn)位于美國；(2)至少51%由一個(gè)或多個(gè)美國公民或永久居住在美國的外國人擁有和控制；(3)至少51%由另一個(gè)盈利性企業(yè)擁有和控制，該企業(yè)至少51%由一個(gè)或多個(gè)美國公民或永久居留外國人擁有和控制；以及(4)擁有不超過(guò)500名員工，包括附屬公司。
2.刺激技術(shù)創(chuàng )新。
3.提高聯(lián)邦研發(fā)的創(chuàng )新成果的商業(yè)化程度。
政府責任署審計審查過(guò)程中實(shí)施的SBIR計劃，美國小企業(yè)管理局將商業(yè)化定義為“開(kāi)發(fā)適銷(xiāo)產(chǎn)品或服務(wù)以及生產(chǎn)和交付產(chǎn)品或服務(wù)以銷(xiāo)售給政府或商業(yè)市場(chǎng)的過(guò)程，無(wú)論是由發(fā)起方還是其他方?！?/p>
4.鼓勵婦女和弱勢個(gè)人擁有的小企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng )新。
SBIR計劃的三階段結構：
在第一階段，各機構在大約6至9個(gè)月的時(shí)間里以固定價(jià)格合同方式向小企業(yè)提供高達15萬(wàn)美元的合同授予，以確定似乎具有商業(yè)潛力的想法的科技價(jià)值和可行性。
在第二階段，其第一階段計劃除了商業(yè)潛力之外，還展示了科學(xué)和技術(shù)價(jià)值的小企業(yè)可以競爭高達100萬(wàn)美元的固定價(jià)格合同，以延長(cháng)研發(fā)合同的期限，第二階段的合同通常不超過(guò)兩年。
第三階段是小企業(yè)追求第一階段和第二階段研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生的商業(yè)化目標。第三階段是第二階段創(chuàng )新從實(shí)驗室走向市場(chǎng)的時(shí)期。
SBIR第三階段的工作完成了SBIR第一和第二階段的工作，然而，它是由SBIR計劃以外的來(lái)源資助的。為了使他們的產(chǎn)品商業(yè)化，小企業(yè)需要從私人投資者、資本市場(chǎng)或最初授予融資協(xié)議的聯(lián)邦機構內的非SBIR來(lái)源籌集額外的資金。
STTR計劃的三階段結構：
根據美國小企業(yè)管理局的政策指令，STTR計劃的目的是通過(guò)聯(lián)邦政府資助的研發(fā)來(lái)促進(jìn)創(chuàng )新型小企業(yè)和研究機構之間的想法和技術(shù)方面的合作。研究機構包括非營(yíng)利學(xué)院或大學(xué)、國內非營(yíng)利研究組織和聯(lián)邦資助的研發(fā)中心。STTR計劃為小型企業(yè)和研究機構之間合作開(kāi)發(fā)和執行的研究建議提交書(shū)提供資金。
與SBIR計劃一樣，STTR計劃也分為以下三個(gè)階段：
第一階段旨在確定提議的研發(fā)計劃的技術(shù)優(yōu)點(diǎn)、可行性和商業(yè)潛力，并確定小企業(yè)的業(yè)績(jì)質(zhì)量。
STTR第一階段授予固定價(jià)格合同的補助金一般不超過(guò)一年15萬(wàn)美元。
第二階段的融資來(lái)源于第一階段取得的成果以及第二階段計劃的科技價(jià)值和商業(yè)潛力。
STTR第二階段授予的固定價(jià)格合同一般不超過(guò)兩年100萬(wàn)美元的總費用。
第三階段是小企業(yè)將第一和第二階段研發(fā)產(chǎn)生的研究或技術(shù)商業(yè)化活動(dòng)，它完成了先前STTR階段所做的努力，但是由STTR計劃以外的來(lái)源資助。
根據美國小企業(yè)管理局的說(shuō)法，第三階段的工作可能涉及由非聯(lián)邦資本資助的研發(fā)的商業(yè)應用，包括用于STTR產(chǎn)品或服務(wù)，第三階段是小企業(yè)對第一和第二階段研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生的研究或技術(shù)進(jìn)行商業(yè)化，它完成了STTR第一階段和第二階段的努力，但由STTR計劃以外的來(lái)源予以資助。
根據美國小企業(yè)管理局的說(shuō)法，第三階段工作可能涉及由非聯(lián)邦資本資助的研發(fā)的商業(yè)應用，包括聯(lián)邦政府打算使用的STTR產(chǎn)品或服務(wù)，以及根據2012年小企業(yè)管理局政策指令在第一階段和第二階段通過(guò)競爭選擇研發(fā)的延續。
如上所述，預算額外研發(fā)超過(guò)1億美元的聯(lián)邦機構需要有一個(gè)SBIR計劃，而預算額外研發(fā)每年超過(guò)10億美元的聯(lián)邦機構需要有一個(gè)STTR計劃。
根據美國國家科學(xué)院的數據，小企業(yè)是美國高科技創(chuàng )新和經(jīng)濟增長(cháng)的主要驅動(dòng)力，創(chuàng )造了大量的就業(yè)機會(huì )、新市場(chǎng)和高增長(cháng)產(chǎn)業(yè)。小企業(yè)創(chuàng )新研究和小企業(yè)技術(shù)轉讓計劃針對小企業(yè)進(jìn)行聯(lián)邦研究或研發(fā)資助，以提供開(kāi)發(fā)和商業(yè)化創(chuàng )新技術(shù)。由美國小企業(yè)管理局主管的SBIR和STTR計劃分別于1982年和1992年在《小企業(yè)法》修正案中設立。在確定他們的境外研發(fā)預算，機構有權排除某些研發(fā)計劃從境外研發(fā)基地用于計算SBIR和STTR的開(kāi)支要求，如設施和設備用于研發(fā)和某些情報活動(dòng)。根據《小企業(yè)法》, 能源部必須從其外部研發(fā)預算中排除其海軍反應堆項目的義務(wù)金額。同樣，依照《小企業(yè)法》，國防部不包括由情報部門(mén)的某些成員開(kāi)展的項目。在2011財年，聯(lián)邦11個(gè)參與機構報告為SBIR花費了總計22億美元，5個(gè)參與機構報告為STTR花費了總計2.51億美元，其中國防部在這些項目上花費最多，分別為11億美元和1.21億美元。2011財年，國防部報告的支出占SBIR總支出的48.8%，占STTR總支出的48.2%。根據小企業(yè)管理局的《SBIR/STTR政策指令》，該機構的作用是作為SBIR和STTR計劃的監督協(xié)調機構，并指導和協(xié)助機構實(shí)施計劃，審查其進(jìn)展，收集機構報告，分析機構方法報告中的信息，并每年向國會(huì )報告計劃。為此，小企業(yè)管理局分別于2002年9月和2005年12月發(fā)布了《SBIR/STTR政策指令》，并于2012年8月進(jìn)行了更新；這些政策指令為各機構實(shí)施SBIR和STTR計劃提供了詳細的指導。
數據表明，由于不適當的排除和不同的方法，大多數機構沒(méi)有一貫遵守《SBIR/STTR政策指令》的要求。本文首頁(yè)的圖一顯示:2006至2011財政年度，機構滿(mǎn)足小企業(yè)創(chuàng )新研究和小企業(yè)技術(shù)轉讓計劃支出規定的情況。除國土安全部、能源部和環(huán)保署的數據外，其他數據來(lái)自各機構提交給小企業(yè)管理局的年度報告；這些機構提交了修改后的數據。除國土安全部外，沒(méi)有顯示STTR數據的機構沒(méi)有STTR項目。國土安全部在2006和2007財年有一個(gè)STTR計劃。然而，相關(guān)部門(mén)沒(méi)有要求該機構參與，因為其每年的研發(fā)預算實(shí)際上低于參與STTR計劃所需的10億美元的門(mén)檻。該機構表示，它無(wú)意中使用了不正確的外部預算金額來(lái)確定其參與要求。在設定的一年中，大多數沒(méi)有達到支出要求的參與機構的支出至少比要求的數額少5%。小企業(yè)管理局官員在評論這一信息時(shí)說(shuō)，資金經(jīng)常被結轉到下一個(gè)財政年度，用于SBIR和STTR計劃的目的。盡管SBIR和STTR的支出規定適用于每個(gè)財政年度，但一些機構官員表示，他們遵循大多數研發(fā)資金的慣例，通?？稍趦赡甑目捎闷趦戎С?，允許機構“結轉”第一年撥款的資金，并在下一年支出。此外，一些機構官員表示，檢查他們多年來(lái)的表現將為他們的支出提供另一個(gè)視角。作為對這一評論的回應，政府責任署比較了各機構對SBIR計劃的總支出數據，以及在審查的6年期間各機構計算的支出要求，發(fā)現7個(gè)機構的花費超過(guò)了他們6年需求的總和，4個(gè)機構的花費更少。
總體而言，在審查的6年期間，根據機構的計算，機構的SBIR總支出低于支出要求的1%或8000萬(wàn)美元。
下表一:2006至2011財年各機構在滿(mǎn)足小企業(yè)創(chuàng )新研究(SBIR)支出要求方面的表現
表一顯示，國防部、衛生與公眾服務(wù)部的支出最大。表二:2006至2011財政年度各機構在滿(mǎn)足小企業(yè)技術(shù)轉讓(STTR)支出要求方面的表現
圖表顯示，國土安全部在2006和2007財政年度也有一個(gè)STTR計劃。然而，該機構不屬于STTR法定的5個(gè)參與機構，因為其每年的研發(fā)預算實(shí)際上低于參與STTR計劃所需的10億美元的門(mén)檻。對此，國土安全部表示，它無(wú)意中使用了不正確的外部預算資金來(lái)確定其參與要求。在計算計劃的支出要求時(shí)，一些參與機構從其外部研發(fā)預算中不恰當地排除了預算，而預算是計算需求的基礎，當撥款在年底收到時(shí)，各機構使用不同的方法來(lái)計算其支出需求，使得很難確定各機構的計算是否正確。在計算用于確定SBIR和STTR計劃支出需求的外部機構研發(fā)預算時(shí)，一些機構有特定的法定權力排除某些子單位或項目，但美國政府責任署發(fā)現一些參與機構做出了與此法定權力不一致的排除。例如，如下所述，兩個(gè)機構排除了機構子單位的研發(fā)預算，因為這些預算低于參與計劃的門(mén)檻要求——SBIR為1億美元，STTR為10億美元——盡管根據法律規定，門(mén)檻適用于整個(gè)部門(mén)預算，而不適用于機構的子單位：
國防部報告說(shuō)，美國特種作戰司令部下屬單位的研究、開(kāi)發(fā)、測試和評審預算不包括在研發(fā)預算內，因為該預算低于參與STTR計劃所需的10億美元。衛生與公眾服務(wù)部報告不包括研發(fā)疾病控制和預防中心和食品藥品監督管理局的預算，因為這些分支機構的預算低于參與STTR計劃所需的10億美元。在另一個(gè)例子中，第三個(gè)機構交通部報告說(shuō)，在SBIR計劃預算計算中，排除了聯(lián)邦航空局每年超過(guò)1億美元的研發(fā)預算。美國政府責任署要求交通部和聯(lián)邦航空局提供這一排除的法律依據，但是他們沒(méi)有提供這一信息。
不恰當地排除下級單位減少了三個(gè)機構各自外部研發(fā)的計算，從而減少了這些機構在SBIR和STTR的支出需求。在2006至2011財年，這些不適當的排除導致國防部的STTR支出需求減少770萬(wàn)美元，交通部的SBIR需求減少3470萬(wàn)美元，衛生與公眾服務(wù)部的排除導致STTR支出需求減少610萬(wàn)美元。
國防部官員表示，他們改變了該機構截至2013財年的排除政策，新政策不允許這些不當的排除，目前正在實(shí)施。交通部沒(méi)有提供關(guān)于將其排除在外的進(jìn)一步信息。根據衛生與公眾服務(wù)部給小企業(yè)管理局的年度報告中的數據，即使有不適當的排除，衛生與公眾服務(wù)部也滿(mǎn)足了其總體機構支出要求。
除了確定不適當的排除外，美國政府責任署還發(fā)現，當撥款在年底收到時(shí)，各機構使用不同的方法來(lái)計算其支出需求，這使得很難確定各機構的計算是否正確。例如，一些機構項目負責人告知，當撥款在年底收到時(shí)，他們使用前一年的實(shí)際支出來(lái)計算本年度的支出需求，而其他人則使用其他方法來(lái)計算本年度的支出需求。具體來(lái)說(shuō)，美國商務(wù)部所屬的機構國家標準與技術(shù)研究所的項目負責人表示，他們機構的項目經(jīng)理使用2012年的實(shí)際SBIR支出來(lái)計算2013年的需求。
相比之下，國家航空航天局通過(guò)確定前一年其研發(fā)外部支出占其研發(fā)總支出的百分比來(lái)計算其SBIR支出需求。然后，國家航空航天局將這個(gè)百分比應用到當年的研發(fā)總預算中，計算出當年的預算外預算，并以此作為計算SBIR和STTR所需經(jīng)費的基礎，然后，美國航天局將這一百分比應用于當年的研發(fā)總預算，以計算當年的預算外預算，然后將其作為計算SBIR和STTR開(kāi)支需求的基礎。盡管美國小企業(yè)管理局在政策指令中為參與機構提供了計算其支出要求的指導，但美國小企業(yè)管理局之前和當前的政策指令都沒(méi)有為機構在機構撥款延遲時(shí)如何計算此類(lèi)支出要求提供指導。如果沒(méi)有這樣的指導，各機構可能會(huì )繼續以不同的方式計算支出需求。各機構和美國小企業(yè)管理局沒(méi)有一貫遵守某些報告要求。
各機構報告的方法并不總是符合要求
除了美國宇航局在某些年份外，其他機構沒(méi)有依照《美國法典》第15卷第638(i)(2)(A)節的規定的時(shí)間框架內向美國小企業(yè)管理局提交2006至2011財年SBIR和STTR計劃的方法報告?！缎∑髽I(yè)法》要求11個(gè)聯(lián)邦機構在各自撥款法案頒布后的4個(gè)月內向美國小企業(yè)管理局報告其外部預算的計算方法。然而，SBIR/STTR計劃的大多數參與機構記錄了這些財政年度的外部研發(fā)預算的計算方法，并在財政年度結束后將其與年度報告一起提交給小企業(yè)管理局，但三家機構——美國農業(yè)部、教育部和交通部，在此期間未提供1個(gè)財政年度的方法報告。美國農業(yè)部沒(méi)有提交關(guān)于其2007財年方法的報告，因為該機構官員表示，該方法與前幾年相同。美國教育部和交通部的官員表示，他們通常會(huì )在年度報告中提交方法報告。然而，他們告訴政府責任署，2011財年他們沒(méi)有按時(shí)向美國小企業(yè)管理局提交方法報告，因為這是第一年要求聯(lián)邦機構向小企業(yè)管理局的自動(dòng)系統提交年度報告，而小企業(yè)管理局的系統中沒(méi)有提交方法報告的位置。美國小企業(yè)管理局的官員說(shuō)，他們仍然希望各機構提交他們的方法報告，有幾種方法來(lái)傳遞這一信息，如備忘錄或電子郵件。美國教育部官員后來(lái)告知，他們在2013年1月向小企業(yè)管理局提交了2011年方法報告。
本文作者：谷遼海，北京市遼海律師事務(wù)所主任、執業(yè)律師，先后擔任中央國家機關(guān)政府采購中心顧問(wèn)、中國經(jīng)濟體制改革研究會(huì )、中國人民銀行采購中心等單位的首席法律顧問(wèn)，出版《法治下的政府采購》《中國政府采購案例評析》等多部著(zhù)作，公開(kāi)發(fā)表法學(xué)作品約有500多篇。另外，為了方便廣大讀者，考慮到閱讀效果，我將公眾號上的系列文章的注釋和索引以及原文出處的網(wǎng)址等插入內容均給隱去了。如果專(zhuān)業(yè)人士或研究學(xué)者需要進(jìn)一步了解本文提及內容的背景知識或者希望閱讀外文稿件，請屆時(shí)閱讀我的系列新著(zhù)或者直接與本文作者的郵箱68429911@qq.com取得聯(lián)系。
（未完待續，敬請繼續關(guān)注）
關(guān)鍵詞：
為你推薦
