剛剛閉幕的二十大中明確指出，全面推進(jìn)鄉村振興、全面建設社會(huì )主義現代化國家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農村。深化農村土地制度改革，賦予農民更加充分的財產(chǎn)權益，保障進(jìn)城落戶(hù)農民合法土地權益，鼓勵依法自愿有償轉讓?zhuān)@些極為重要的論述，都與農村集體經(jīng)濟組織及其成員資格的認定問(wèn)題密切相關(guān)。正是在這樣的背景下，北京在明律師事務(wù)所密切關(guān)注黨和國家動(dòng)態(tài)，心系農民關(guān)心的問(wèn)題，發(fā)起了第十一屆“在鳴行政法治論壇”暨“集體經(jīng)濟組織成員認定問(wèn)題理論與實(shí)務(wù)研討會(huì )”。
2022年10月28日下午，會(huì )議于北京在明律師事務(wù)所大會(huì )議室召開(kāi)。在明律所邀請眾多法學(xué)專(zhuān)家學(xué)者、資深行政法律師共同獻言獻策，以更好的維護農民利益為宗旨，切實(shí)解決被拆遷人法律問(wèn)題為目標，力爭為更加公平公正的法律環(huán)境貢獻力量。
出席本次研討會(huì )的專(zhuān)家學(xué)者有：北京在明律師事務(wù)所黨支部書(shū)記、主任、創(chuàng )始合伙人楊在明律師；中國政法大學(xué)教授、中國政法大學(xué)比較法學(xué)院院長(cháng)解志勇教授；中國農業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授肖鵬教授；中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院、中國政法大學(xué)地方財政金融與農村法學(xué)研究中心主任李蕊教授；中國政法大學(xué)法學(xué)院蔡樂(lè )謂副教授；中國政法大學(xué)法學(xué)院馬允副教授；中國農業(yè)大學(xué)土地科學(xué)與技術(shù)學(xué)院講師、碩士生導師吳昭軍老師；中國政法大學(xué)法學(xué)院講師張冬陽(yáng)老師以及各位線(xiàn)上線(xiàn)下參與會(huì )議的職業(yè)律師及媒體代表等。
【與會(huì )專(zhuān)家與律師合影】
本次研討會(huì )由北京在明律師事務(wù)所合伙人律師楊念平律師主持，楊在明主任發(fā)表致辭，充分表達了，在司法實(shí)踐中因農村集體經(jīng)濟組織成員資格不明而引發(fā)的糾紛，已經(jīng)成為農村辦案實(shí)務(wù)中非常重要的問(wèn)題，無(wú)論是征地補償費用的分配，還是農村集體產(chǎn)權制度改革后的收益分配，集體資產(chǎn)的處分，宅基地的使用等糾紛，都涉及到成員資格的認定問(wèn)題。但很尷尬的現實(shí)是，關(guān)于如何認定，現行法中尚沒(méi)有明確規定，這給律師實(shí)務(wù)帶來(lái)了很大難題。
【北京在明律師事務(wù)所合伙人 楊念平律師】
與會(huì )內容主要圍繞四個(gè)議題展開(kāi)，專(zhuān)家學(xué)者及參會(huì )律師們積極參與了研討。
農村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定是否屬于村民自治
肖鵬教授分享了自己的觀(guān)點(diǎn)，復合判定方式作為目前比較認可的資格判定，可以預見(jiàn)會(huì )被寫(xiě)入正在研究的《農村集體經(jīng)濟組織法》中，但如何確定特殊情況下的資格認定會(huì )是立法和實(shí)踐難點(diǎn)，村民自治應是有前提的自治，救濟途徑也是要有完善的體系。差異化的現實(shí)存在不可避免，但應對差異化，應有更高部門(mén)指導與監督的存在。
【中國農業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授 肖鵬】
解志勇教授認為，資格成員認定目前雖然屬于集體組織自治范疇，但目前的實(shí)例中基本可以歸納為政府指導監督，且人民法院的判決中可以推翻自治下的資格認定問(wèn)題。這點(diǎn)并非是依據法律而是地方法院的自主裁量權決定的。各地不同的裁判策略也會(huì )導致結果的不同，因此在案件代理的過(guò)程中研習各地方案例確定各地的裁判習慣就顯得尤為重要。
【中國政法大學(xué)比較法學(xué)院院長(cháng) 解志軍】
農村集體經(jīng)濟組織成員資格爭議的救濟路徑
李蕊教授充分表達了自己的真知灼見(jiàn)。首先從政策環(huán)境上分析，農業(yè)部2020年出臺的《農村集體經(jīng)濟組織示范章程》（試行）其實(shí)已經(jīng)為這個(gè)問(wèn)題提供了部分依據，自治是認可的，但要與村委會(huì )的自治相區分。村委會(huì )出具的資格認定顯然是站不住腳的，在沒(méi)有集體組織授權的基礎上律師可以以此為切入點(diǎn)提出質(zhì)疑，救濟途徑也就顯得有跡可循。從民事訴訟的角度切入會(huì )沒(méi)有任何障礙。
【中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授、中國政法大學(xué)地方財政金融與農村法治研究中心主任 李蕊】
張冬陽(yáng)教授表示救濟途徑目前多數觀(guān)點(diǎn)是根據最高人民法院的《關(guān)于人民法院農村集體經(jīng)濟所得收益分配糾紛是否受理問(wèn)題的答復》當中，集體經(jīng)濟組織作為特別法人。且在2018年新的《行政訴訟司法解釋》當中也明確規定了不服集體組織或村委會(huì )決議的，可以提出行政訴訟，也就是說(shuō)行政訴訟對于集體組織也是有法可依的。地方法院如果認可部分集體組織村民大會(huì )決議，而出現不予受理的情況，是可以提出質(zhì)疑的。
【中國政法大學(xué)法學(xué)院講師、行政法研究所副所長(cháng) 張冬陽(yáng)】
農村集體經(jīng)濟組織成員資格的確定標準
蔡樂(lè )謂副教授認為，集體經(jīng)濟組織的發(fā)展趨向依然是民事化，這種風(fēng)向也決定了集體成員的身份資格要跟戶(hù)籍脫鉤，且戶(hù)籍的遷入者要不要具有具體的成員資格要視情而定，給予集體經(jīng)濟組織一定的自治，比如增加限制條件，滿(mǎn)足什么條件就可以獲得集體組織成員資格，且經(jīng)過(guò)集體同意，可以吸納任何人加入這個(gè)集體，不過(guò)要作為有償加入，這樣在涉及之后利益分配的問(wèn)題上會(huì )有法律認可的前提可依。
【中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授 蔡樂(lè )渭】
吳昭軍老師表示，雖然集體組織自治這個(gè)問(wèn)題得到廣泛共識，但主要難點(diǎn)還是在于標準的嚴重分歧，并分別從產(chǎn)權邏輯、團體自治邏輯和社會(huì )保障邏輯三個(gè)層面予以分享，同時(shí)表達了集體經(jīng)濟組織的核心要義：以進(jìn)行農業(yè)生產(chǎn)為主，在這個(gè)層面判斷是否屬于集體經(jīng)濟組織成員會(huì )有一定的客觀(guān)性和合理性，同時(shí)對宅基地制度改革與成員認定方式做融合，給予了行之科學(xué)有效的判定方式，供律師參考。
【中國農業(yè)大學(xué)土地科學(xué)與技術(shù)學(xué)院講師、碩士生導師 吳昭軍】
集體經(jīng)濟組織成員資格認定的裁判差異
王允副教授認為，相關(guān)認定產(chǎn)生分歧時(shí)無(wú)論是采用行政法相關(guān)還是民法相關(guān)，在有分歧的基礎上，律師可以自由選擇對當事人有利的方式。兩個(gè)路徑均有法可依，同時(shí)在判定成員資格的程序上，可以作為切入點(diǎn)，來(lái)為當事人爭取有利的條件。差異性可能會(huì )長(cháng)期持續的基礎上，首要條件是立法的統一，但同樣要尊重地方的差異性，這也更符合國情。
【中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授、行政法研究所副所長(cháng) 馬允】
研討過(guò)程中，眾多參會(huì )律師也提出了自己在實(shí)務(wù)過(guò)程中的困惑和難點(diǎn)，專(zhuān)家們也都給出了自己的看法和建議供大家參考。
【研討會(huì )現場(chǎng)】
楊在明主任高度評價(jià)了本次研討會(huì )的價(jià)值和意義，無(wú)論是對法理探討還是律師實(shí)務(wù)都發(fā)揮了非常積極的作用，對當下集體組織成員資格認定相關(guān)問(wèn)題給予了充足的闡釋和剖析。
“本次交流研討十分深入，期待《農村集體經(jīng)濟組織法》出臺之日，能夠全面指導農村集體經(jīng)濟組織的法律問(wèn)題，給農民朋友們一個(gè)嶄新的未來(lái)。讓農村真正成為下一個(gè)經(jīng)濟時(shí)代最具價(jià)值的希望沃土。”楊在明主任表示。
免責聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買(mǎi)賣(mài)依據。
關(guān)鍵詞：
