我國城市更新的治理模式隨經(jīng)濟社會(huì )的變遷呈現不斷演進(jìn)的特征，下面就從城市更新所經(jīng)歷的四個(gè)階段，以及我國城市更新中治理困境與挑戰等方面探析我國城市更新中治理演進(jìn)的邏輯，闡述城市更新的本質(zhì)和內涵。
第一階段1949-1989，政府主導下一元治理的城市更新：這一階段的治理特征為政府主導的一元治理模式，城市更新治理機制還不成熟，政府財政資金有限，大多是政府通過(guò)“自上而下”的強制性政令安排推動(dòng)改造工作，忽視了社會(huì )和市場(chǎng)的力量，產(chǎn)權保護觀(guān)念淡薄。建設項目存在配套不全、破壞歷史文化環(huán)境等問(wèn)題。
第二階段1990-2009，政企合作下二元治理的城市更新：主要采用政企合作下的二元治理模式，大體可分為“政府引導，市場(chǎng)運作”與“政府主導，市場(chǎng)參與”兩大類(lèi)型。然而政府和開(kāi)發(fā)商也存在結成“行政權力與資本的利益增長(cháng)聯(lián)盟”趨勢，缺少對權利主體和公共利益的保障。項目建設存在減少或拖延配套設施建設、過(guò)度追求提高容積率等問(wèn)題。
第三階段2010-2019，三方協(xié)商下多元治理的城市更新：這一階段的城市更新治理目標主要是應對土地資源緊張、用地低效、棚戶(hù)區老舊、生態(tài)破壞等問(wèn)題，促進(jìn)經(jīng)濟和社會(huì )高效發(fā)展。然而城市更新多元參與機制尚未明確，部分政策仍存在定義模糊、操作性低等問(wèn)題，自下而上的多元協(xié)商機制仍處在“非正式”探索階段，未形成正式的制度框架。重視經(jīng)濟利益平衡，忽視了文化、社會(huì )、生態(tài)等多元發(fā)展目標，公共利益的保障力度不足。
第四階段2020年至今多方協(xié)同下多元共治的城市更新：這一階段我國的城市更新開(kāi)始越發(fā)關(guān)注城市內涵發(fā)展，進(jìn)一步強調以人為本，著(zhù)重促進(jìn)人居環(huán)境的改善和城市活力的提升，加強了對生態(tài)環(huán)境修復、歷史文化遺產(chǎn)保護、社會(huì )和諧與公平等多方面發(fā)展目標的關(guān)注。
縱觀(guān)我國城市更新70多年的城市治理歷程，經(jīng)歷了政府一元主導到多元共治的過(guò)程，繼續走向以人民為中心的高質(zhì)量城市更新。在多年的城市更新歷程中，我國城市更新總結了諸多經(jīng)驗，也暴露了治理困境與挑戰。
首先，系統化的城市更新治理體系還未形成，一方面，國家層面缺乏頂層立法保障和指導方針；另一方面地方層面缺乏城市更新規劃體系與制度構建。此外，精細化的城市更新治理機制亟待完善，多元化的城市更新利益平衡機制仍不健全。
在我國城市更新發(fā)展，有一批規劃設計單位貢獻出了重要力量，以深規院來(lái)說(shuō)，它對深圳城市更新乃至全國范圍的城市更新，均做出了重要貢獻。據悉，深規院近年來(lái)完成了《深圳華強北上步片區城市更新規劃》、《寶安區沙井街道沙井大街片區重點(diǎn)城市更新單元計劃》、《深圳市羅湖區東曉街道金威啤酒廠(chǎng)城市更新單元規劃》、《車(chē)公廟城市更新統籌規劃》等眾多城市更新相關(guān)項目，為打造“宜居”深圳，營(yíng)造更有更有吸引力的城市生活奉獻規劃設計力量。
新時(shí)代新發(fā)展，我國的城市更新在不斷發(fā)展和前進(jìn)中獲得了許多寶貴的經(jīng)驗，也面臨著(zhù)新困境和挑戰。未來(lái)，需要從政策制度、規劃技術(shù)和實(shí)施機制等方面創(chuàng )新城市更新的治理機制，從而實(shí)現我國城市更新更高層次、更高質(zhì)量的發(fā)展。
免責聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買(mǎi)賣(mài)依據。
關(guān)鍵詞：
